GeForce GTX 960 vs MX150
Общая производительность
GTX 960 опережает MX150 на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 557 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.21 | 1.14 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM206 | N17S-G1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 января 2015 (9 лет назад) | 16 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
| Цена сейчас | 440$ (2.2x) | 1049$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 960 соотношение цены и качества на 94% лучше, чем у GeForce MX150.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 1127 МГц | 1468 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1532 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 72 млрд/сек | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,413 gflops | 1,127 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 6008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce MX150 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce MX150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 960 опережает MX150 на 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 960 быстрее MX150 на 167% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 960 быстрее MX150 на 140% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GTX 960 быстрее MX150 на 180% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 960 быстрее MX150 на 127% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 960 быстрее MX150 на 161% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 960 быстрее MX150 на 93% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 960 быстрее MX150 на 39% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 960 быстрее MX150 на 155% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 960 быстрее MX150 на 81% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+132%
| 28
−132%
|
| 1440p | 75−80
+150%
| 30
−150%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21
−42.9%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
25
−196%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
| Metro Exodus | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.7%
|
100
+58.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Так GTX 960 и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 132% быстрее в 1080p
- GTX 960 на 150% быстрее в 1440p
- GTX 960 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 960 на 2800% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 70 тестах (99%)
- GeForce MX150 лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.72 | 5.90 |
| Новизна | 22 января 2015 | 16 мая 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX150 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и GeForce MX150 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
