GeForce GTX 950M vs Radeon Pro Vega 20
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 20 опережает GTX 950M на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 559 | 376 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.21 | 9.54 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GM107 | Vega 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
Частота ядра | 914 МГц | 815 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1283 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 44.96 | 102.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | 740 МГц |
Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | 189.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
4K | 16
−156%
| 41
+156%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Battlefield 5 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24
−113%
|
51
+113%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry New Dawn | 19
−142%
|
46
+142%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−182%
|
31
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Так GTX 950M и Pro Vega 20 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 20 на 104% быстрее в 1080p
- Pro Vega 20 на 88% быстрее в 1440p
- Pro Vega 20 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 950M на 50% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 20 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950M лучше в 3 тестах (4%)
- Pro Vega 20 лучше в 68 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.70 | 13.73 |
Новизна | 13 марта 2015 | 14 ноября 2018 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 950M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 20: производительность выше на 104.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 20, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 20 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950M и Radeon Pro Vega 20 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.