GeForce GTX 860M vs GTS 250M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 860M опережает GTS 250M на целых 452% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 519 | 997 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 7.33 | 3.55 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GM107 | GT215 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 13 января 2014 (10 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1152 or 640 | 96 |
Частота ядра | 797 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 727 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 43.40 | 16.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 360 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | + | + |
Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | до 2500 МГц | до 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | + |
Защита контента HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
Full HD | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так GTX 860M и GTS 250M конкурируют в популярных играх:
- GTX 860M на 469% быстрее в 900p
- GTX 860M на 29% быстрее в 1080p
- GTX 860M на 550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 860M на 1633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 860M превзошла GTS 250M во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.90 | 1.43 |
Новизна | 13 января 2014 | 15 июня 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У GTX 860M следующие преимущества: производительность выше на 452.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GTS 250M: энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 860M, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.