GeForce GTX 680M vs Radeon RX 7900 XTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает GTX 680M на целых 854% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 550 | 14 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Соотношение цена-качество | 1.46 | 42.22 |
| Энергоэффективность | 5.96 | 16.02 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (13 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XTX соотношение цены и качества на 2792% лучше, чем у GTX 680M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 6144 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−796%
| 600−650
+796%
|
| Full HD | 64
−275%
| 240
+275%
|
| 1440p | 16−18
−894%
| 159
+894%
|
| 4K | 10−12
−900%
| 100
+900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−16.6%
| 4.16
+16.6%
|
| 1440p | 19.41
−209%
| 6.28
+209%
|
| 4K | 31.05
−211%
| 9.99
+211%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XTX на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XTX на 209% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XTX на 211% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−766%
|
355
+766%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1463%
|
250
+1463%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1353%
|
218
+1353%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−446%
|
190−200
+446%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−749%
|
348
+749%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1400%
|
240
+1400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−715%
|
212
+715%
|
| Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−866%
|
338
+866%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−1021%
|
269
+1021%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 80−85
−462%
|
450−500
+462%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−446%
|
190−200
+446%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−727%
|
339
+727%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1256%
|
217
+1256%
|
| Dota 2 | 60−65
−228%
|
197
+228%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−688%
|
205
+688%
|
| Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−843%
|
330
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−958%
|
254
+958%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−503%
|
175
+503%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−987%
|
163
+987%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1394%
|
239
+1394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−2495%
|
545
+2495%
|
| Valorant | 80−85
−462%
|
450−500
+462%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−446%
|
190−200
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1194%
|
207
+1194%
|
| Dota 2 | 60−65
−197%
|
178
+197%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−627%
|
189
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−743%
|
295
+743%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1319%
|
298
+1319%
|
| Valorant | 80−85
−462%
|
450−500
+462%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−529%
|
300−350
+529%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1807%
|
267
+1807%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−746%
|
500−550
+746%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−445%
|
450−500
+445%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1053%
|
190−200
+1053%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1426%
|
290
+1426%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2064%
|
238
+2064%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−879%
|
186
+879%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2714%
|
197
+2714%
|
| Valorant | 40−45
−705%
|
300−350
+705%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Dota 2 | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1646%
|
227
+1646%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так GTX 680M и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 796% быстрее в 900p
- RX 7900 XTX на 275% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 894% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 XTX на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX превзошла GTX 680M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.82 | 74.63 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 355 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 255%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 854.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
