GeForce GTX 860M vs GTS 250
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 860M опережает GTS 250 на целых 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 491 | 929 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.08 | 0.05 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N15P-GX | G92B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 4 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
| Цена сейчас | 875$ | 131$ (0.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 860M соотношение цены и качества на 2060% лучше, чем у GTS 250.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
| Количество конвейеров CUDA | 1152 or 640 | 128 |
| Частота ядра | 797 МГц | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 915 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 47.2 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops | 387.1 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 22.9 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | нет данных |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 860M опережает GTS 250 на 407% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 860M быстрее GTS 250 на 408% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
| Full HD | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
| 4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Hitman 3 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Metro Exodus | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+378%
|
21−24
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Hitman 3 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Metro Exodus | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+400%
|
20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+400%
|
35−40
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Hitman 3 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Так GTX 860M и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 860M на 469% быстрее в 900p
- GTX 860M на 429% быстрее в 1080p
- GTX 860M на 600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.86 | 1.55 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 4 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 860M, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 860M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 250 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 860M и GeForce GTS 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
