GeForce GTX 780 vs MX350
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 780 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 780 опережает GeForce MX350 на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 508 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.09 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK110 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 20 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
| Цена сейчас | 100$ (0.2x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Количество конвейеров CUDA | 2304 | нет данных |
| Частота ядра | 863 МГц | 1354 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 25 Вт |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 160.5 млрд/сек | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,156 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Минимальная мощность блока питания | 600 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| PhysX | + | нет данных |
| Optimus | нет данных | + |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 780 опережает MX350 на 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 780 быстрее MX350 на 185% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 780 быстрее MX350 на 139% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 780 быстрее MX350 на 84% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 780 быстрее MX350 на 49% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 780 быстрее MX350 на 44% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+108%
| 26
−108%
|
| 1440p | 75−80
+178%
| 27
−178%
|
| 4K | 80−85
+176%
| 29
−176%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Hitman 3 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+165%
|
49
−165%
|
| Metro Exodus | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+181%
|
32
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+181%
|
32
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hitman 3 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+159%
|
116
−159%
|
| Metro Exodus | 70−75
+169%
|
26
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+184%
|
88
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Так GTX 780 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 на 108% быстрее в 1080p
- GTX 780 на 178% быстрее в 1440p
- GTX 780 на 176% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.73 | 7.27 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 20 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 780, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
