GeForce GTX 760A vs Radeon 680M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 760A и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
Radeon 680M опережает GTX 760A на целых 448% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760A и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 713 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | GK106 | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 марта 2014 (10 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 760A и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760A и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 628 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 657 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 42.05 | 115.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,009 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760A и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 760A и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 4008 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.13 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760A и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760A и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 760A и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon 680M опережает GeForce GTX 760A на 448% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon 680M быстрее GeForce GTX 760A на 403% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 760A и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
| 1440p | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Hitman 3 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
| Metro Exodus | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Hitman 3 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
| Metro Exodus | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−432%
|
250−260
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−437%
|
290−300
+437%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−437%
|
220−230
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−435%
|
230−240
+435%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−425%
|
210−220
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−442%
|
260−270
+442%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Hitman 3 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Metro Exodus | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Так GTX 760A и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 533% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 500% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 800% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.17 | 17.36 |
| Новизна | 17 марта 2014 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 760A предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 760A и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
