GeForce GTX 750 Ti vs Quadro FX 3800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 750 Ti опережает FX 3800 на целых 375% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 453 | 880 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.95 | 0.09 |
| Энергоэффективность | 11.58 | 1.35 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM107 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (11 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 750 Ti соотношение цены и качества на 5400% лучше, чем у FX 3800.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 38.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 198 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98
+2581%
| 79.90
−2581%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 750 Ti на 2581% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Valorant | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Так GTX 750 Ti и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 400% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.02 | 2.11 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 30 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 108 Ватт |
У GTX 750 Ti следующие преимущества: производительность выше на 374.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 96.4%, и энергопотребление ниже на 80%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
