GeForce GTX 750 Ti vs RTX 3050 A Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 A Mobile опережает GTX 750 Ti на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 446 | 196 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.63 | 44.55 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 1343 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 75.21 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| Tensor Cores | нет данных | 56 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 14 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−180%
| 140−150
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Elden Ring | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Metro Exodus | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Elden Ring | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Fortnite | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Metro Exodus | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| World of Tanks | 140−150
−174%
|
400−450
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Dota 2 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Elden Ring | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| World of Tanks | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Elden Ring | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Так GTX 750 Ti и RTX 3050 A Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 A Mobile на 180% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.15 | 29.16 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 45 Ватт |
У RTX 3050 A Mobile следующие преимущества: производительность выше на 187.3%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 A Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 A Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и GeForce RTX 3050 A Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
