GeForce GTX 750 Ti vs 280M
Общая производительность
750 Ti опережает 280M на целых 578% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 935 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.10 | 0.17 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | GM107 | N10E-GTX |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 февраля 2014 (10 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 357$ (2.4x) | 140$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 750 Ti соотношение цены и качества на 547% лучше, чем у GTX 280M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | 128 |
| Частота ядра | 1020 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 38 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,389 gflops | 374.5 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 562 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-IV |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | + |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5.4 Гб/с | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.4 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
750 Ti опережает 280M на 578% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
750 Ti быстрее 280M на 579% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
750 Ti быстрее 280M на 224% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так GTX 750 Ti и GTX 280M конкурируют в популярных играх:
- GTX 750 Ti на 667% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 750 Ti на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 750 Ti превзошла GTX 280M во всех 43 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.10 | 1.49 |
| Новизна | 18 февраля 2014 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 750 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 280M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 280M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и GeForce GTX 280M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
