GeForce GTX 680MX vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает GTX 680MX на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | 122 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.28 |
| Энергоэффективность | 6.13 | 14.49 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | нет данных | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 720 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−90%
| 114
+90%
|
| 1440p | 18−20
−272%
| 67
+272%
|
| 4K | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.06 |
| 1440p | нет данных | 5.21 |
| 4K | нет данных | 8.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−429%
|
180
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−306%
|
288
+306%
|
| Hitman 3 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
| Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−298%
|
259
+298%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−289%
|
276
+289%
|
| Hitman 3 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−402%
|
291
+402%
|
| Metro Exodus | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−227%
|
98
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−400%
|
175
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−274%
|
243
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−66.2%
|
118
+66.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
119
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−343%
|
155
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−550%
|
91
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−445%
|
267
+445%
|
| Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−259%
|
244
+259%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−142%
|
116
+142%
|
| Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Так GTX 680MX и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 90% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 272% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680MX на 12% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.73 | 37.41 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 180 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 47.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 248.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680MX предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
