GeForce GTX 680MX vs Radeon HD 8790M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680MX опережает HD 8790M на целых 217% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 698 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.00 | 0.35 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | нет данных | Mars XTX |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 16 ноября 2012 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 200$ | 460$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680MX соотношение цены и качества на 2471% лучше, чем у HD 8790M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 720 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 21.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 691.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 4500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 680MX опережает Radeon HD 8790M на 217% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 680MX быстрее Radeon HD 8790M на 217% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 680MX быстрее Radeon HD 8790M на 208% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 680MX быстрее Radeon HD 8790M на 159% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и Radeon HD 8790M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+62.5%
| 32
−62.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так GTX 680MX и HD 8790M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680MX на 63% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 680MX на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680MX превзошла HD 8790M во всех 65 наших тестах без исключения.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
