GeForce GTX 680M vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает 680M на целых 285% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 566 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.48 | 7.74 |
| Энергоэффективность | 6.02 | 10.06 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (13 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 423% лучше, чем у GTX 680M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 3584 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 224 |
| L1 Cache | 112 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−273%
| 250−260
+273%
|
| Full HD | 64
−275%
| 240−250
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−16.6%
| 4.16
+16.6%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 8200 на 17% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Fortnite | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−252%
|
450−500
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Fortnite | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Dota 2 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Так GTX 680M и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 273% быстрее в 900p
- Pro WX 8200 на 275% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.83 | 30.11 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 230 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 284.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
