GeForce GTX 680M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680M опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 504 | 532 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
| Соотношение цена-качество | 3.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.83 | 18.64 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 80 |
| Частота ядра | 719 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
| Full HD | 64
+237%
| 19
−237%
|
| 1440p | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
| 4K | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85 | нет данных |
| 1440p | 31.05 | нет данных |
| 4K | 19.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Fortnite | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Valorant | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| World of Tanks | 128
+11.3%
|
110−120
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
| Dota 2 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| World of Tanks | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Valorant | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 22% быстрее в 900p
- GTX 680M на 237% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- GTX 680M на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M на 433% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 61 тесте (95%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.46 | 7.57 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 28 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 11.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
