GeForce GTX 680M vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680M опережает 8800 GTS 512 на целых 467% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 989 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.19 | 0.03 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | N13E-GTX | G92 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 10533% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 128 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 720 МГц | 650 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 135 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 41.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 gflops | 0.416 gflops |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 254 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1640 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 52.48 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| Full HD | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Так GTX 680M и 8800 GTS 512 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 570% быстрее в 900p
- GTX 680M на 560% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.34 | 1.47 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 11 декабря 2007 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 467.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 132.1%, и энергопотребление ниже на 35%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce 8800 GTS 512 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
