GeForce GTX 680M vs 615
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce 615, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680M опережает GeForce 615 на целых 491% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce 615, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 475 | 957 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 0.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | N13E-GTX | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 15 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
| Цена сейчас | 293$ (0.9x) | 858$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 36500% лучше, чем у GeForce 615.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce 615: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce 615, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 720 МГц | 660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 49 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.6 млрд/сек | 5.280 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,038 gflops | 126.7 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce 615 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce 615 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce 615 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce 615 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce 615 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce 615 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 680M опережает 615 на 491% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 680M быстрее 615 на 490% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 680M быстрее 615 на 682% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce 615 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
| Hitman 3 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Metro Exodus | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+460%
|
24−27
−460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
| Hitman 3 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Metro Exodus | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+468%
|
35−40
−468%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Hitman 3 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Так GTX 680M и GeForce 615 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 570% быстрее в 900p
- GTX 680M на 590% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.33 | 1.41 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 49 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у GeForce 615 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce 615 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce 615 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
