GeForce GTX 680 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает GTX 680 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 360 | 219 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.96 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.16 | 28.72 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | GA107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
Частота ядра | 1006 МГц | 630 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1140 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 72.96 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
Full HD | 75
+7.1%
| 70
−7.1%
|
1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
4K | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
1440p | 31.19 | нет данных |
4K | 20.79 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
Battlefield 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
Far Cry 5 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+192%
|
26
−192%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−77%
|
130−140
+77%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−48.3%
|
130−140
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Так GTX 680 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 67% быстрее в 900p
- GTX 680 на 7% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 75% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 192% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A1000 Mobile на 177% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.43 | 24.72 |
Новизна | 22 марта 2012 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 71.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 225%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.