GeForce GTX 670 vs Quadro T2000 (мобильная)
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает GTX 670 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 249 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.41 | 4.85 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK104 | N19P-Q3 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 мая 2012 (12 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 22$ (0.1x) | 2221$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У T2000 (мобильная) соотношение цены и качества на 42% лучше, чем у GTX 670.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 915 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 102.5 млрд/сек | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,459.5 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 (мобильная) опережает GeForce GTX 670 на 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 (мобильная) быстрее GeForce GTX 670 на 50% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Metro Exodus | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.80 | 20.67 |
| Новизна | 10 мая 2012 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670 и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
