GeForce GTX 660 Ti vs Radeon R7 250E
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660 Ti опережает R7 250E на целых 163% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 420 | 678 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.09 | 1.22 |
| Энергоэффективность | 5.28 | 5.48 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 16 августа 2012 (12 лет назад) | 20 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 660 Ti соотношение цены и качества на 153% лучше, чем у R7 250E.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 512 |
| Частота ядра | 915 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 109.8 | 25.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 72.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.93
+2.6%
| 4.04
−2.6%
|
- У GTX 660 Ti и R7 250E почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Fortnite | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| World of Tanks | 192
+174%
|
70−75
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| World of Tanks | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Так GTX 660 Ti и R7 250E конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 181% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.07 | 4.21 |
| Новизна | 16 августа 2012 | 20 декабря 2013 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 162.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250E: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 172.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250E в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 Ti и Radeon R7 250E - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
