GeForce GTX 660 Ti vs 320M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M, включая спецификации и данные о производительности.
660 Ti опережает 320M на целых 2247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 1317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.42 | 1.51 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GK104 | C89 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 августа 2012 (13 лет назад) | 1 апреля 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 48 |
| Частота ядра | 915 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 109.8 | 7.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 112 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 384 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | Используется системная |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и GeForce 320M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+221%
| 24
−221%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+1100%
|
16−18
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 95−100
+267%
|
27−30
−267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Valorant | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так GTX 660 Ti и GeForce 320M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 221% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 660 Ti на 3950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660 Ti превзошла GeForce 320M во всех 27 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 0.45 |
| Новизна | 16 августа 2012 | 1 апреля 2010 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 2246.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GeForce 320M: энергопотребление ниже на 552.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 320M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 320M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
