GeForce GTX 560 Ti vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
M GL / 870 опережает 560 Ti на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 577 | 427 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.53 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.30 | 14.94 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GF114 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (14 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 823 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1002 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| Full HD | 65
+51.2%
| 43
−51.2%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83 | нет данных |
| 1440p | 15.56 | нет данных |
| 4K | 31.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Fortnite | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Valorant | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Fortnite | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Valorant | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Valorant | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Valorant | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Valorant | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Так GTX 560 Ti и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 59% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 51% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 560 Ti на 18% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (2%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.95 | 12.03 |
| Новизна | 25 января 2011 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 73.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 161.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
