GeForce GTX 560 Ti vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTX 560 Ti на целых 293% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 517 | 176 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.73 | 55.38 |
Энергоэффективность | 3.24 | 9.63 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GF114 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 3101% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
Частота ядра | 823 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 52.67 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1002 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 63
−281%
| 240−250
+281%
|
Full HD | 66
−66.7%
| 110
+66.7%
|
1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
4K | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.77 | 2.63 |
1440p | 17.79 | 4.90 |
4K | 27.67 | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
Hitman 3 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−296%
|
170−180
+296%
|
Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−535%
|
160−170
+535%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Battlefield 5 | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−288%
|
200−210
+288%
|
Hitman 3 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−296%
|
170−180
+296%
|
Metro Exodus | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−819%
|
239
+819%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry 5 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−151%
|
113
+151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−665%
|
199
+665%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−697%
|
230−240
+697%
|
Hitman 3 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
Metro Exodus | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−308%
|
200−210
+308%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hitman 3 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−593%
|
190−200
+593%
|
Metro Exodus | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Так GTX 560 Ti и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 281% быстрее в 900p
- Arc A750 на 67% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 321% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GTX 560 Ti во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.91 | 31.10 |
Новизна | 25 января 2011 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 32.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 293.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.