GeForce GTX 470 vs ATI Radeon HD 4850
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 470 опережает ATI HD 4850 на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 524 | 822 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.36 | 0.26 |
| Энергоэффективность | 2.58 | 1.66 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | GF100 | RV770 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 25 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 470 соотношение цены и качества на 423% лучше, чем у ATI HD 4850.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 800 |
| Частота ядра | 607 МГц | 625 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 956 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 110 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 34.05 | 25.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.089 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 246 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1674 МГц (3348 data rate) | 993 МГц |
| Пропускная способность памяти | 133.9 Гб/с | 63.55 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIMini HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 470 и Radeon HD 4850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 52
+85.7%
| 28
−85.7%
|
| Full HD | 65
+62.5%
| 40
−62.5%
|
| 1200p | 53
+179%
| 19
−179%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.37
−7.9%
| 4.98
+7.9%
|
- Стоимость одного кадра у ATI HD 4850 на 8% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+152%
|
45−50
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Так GTX 470 и ATI HD 4850 конкурируют в популярных играх:
- GTX 470 на 86% быстрее в 900p
- GTX 470 на 63% быстрее в 1080p
- GTX 470 на 179% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 470 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 470 превзошла ATI HD 4850 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.05 | 2.65 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 25 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 40 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 470 следующие преимущества: производительность выше на 203.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 37.5%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 4850: энергопотребление ниже на 95.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 470, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
