GeForce GTX 465 vs 660M

VS

Общая производительность

Мы сравнили GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 465
2010
1 Гб GDDR5, 200 Вт
6.89
+85.2%

465 опережает 660M на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности527670
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество 3.460.71
АрхитектураFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Графический процессорGF100N13E-GE
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дата выхода31 мая 2010 (14 лет назад)22 марта 2012 (12 лет назад)
Цена на момент выхода279$нет данных
Цена сейчас15.99$ (0.1x)276$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 465 соотношение цены и качества на 387% лучше, чем у GTX 660M.

Характеристики

Общие параметры GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров352384
Количество конвейеров CUDA352384
Частота ядра607 МГц835 МГц
Частота в режиме Boostнет данных950 МГц
Количество транзисторов3,100 млн1,270 млн
Технологический процесс40 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)200 Вт50 Вт
Максимальная температура105 °Cнет данных
Скорость текстурирования26.7 млрд/сек30.4 млрд/сек
Производительность с плавающей точкой855.4 gflops729.6 gflops
Производительность Compute30xнет данных

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ШинаPCI-E 2.0 x 16PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Длина24.1 смнет данных
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания2x 6-pinнет данных
Поддержка SLI++

Видеопамять

Параметры установленной на GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти1 Гб2 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти1603 МГц (3206 data rate)2000 МГц
Пропускная способность памяти102.6 Гб/с64.0 Гб/с
Разделяемая памятьнет данных-

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы2x Dual Link DVIMini HDMINo outputs
Поддержка нескольких мониторов+нет данных
HDMI++
HDCPнет данных+
Максимальное разрешение через VGA2048x1536до 2048x1536
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimusнет данных+

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 API
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 465 6.89
+85.2%
GTX 660M 3.72

465 опережает 660M на 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

GTX 465 2662
+85.5%
GTX 660M 1435

465 быстрее 660M на 86% в Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Охват бенчмарка: 9%

GTX 465 9276
+133%
GTX 660M 3986

465 быстрее 660M на 133% в GeekBench 5 OpenCL.

Тесты в играх

Результаты GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p55−60
+83.3%
30
−83.3%
Full HD65−70
+80.6%
36
−80.6%
1200p70−75
+84.2%
38
−84.2%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

Так GTX 465 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:

  • GTX 465 на 83% быстрее в 900p
  • GTX 465 на 81% быстрее в 1080p
  • GTX 465 на 84% быстрее в 1200p

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 6.89 3.72
Новизна 31 мая 2010 22 марта 2012
Максимальный объём памяти 1 Гб 2 Гб
Технологический процесс 40 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 200 Ватт 50 Ватт

Мы рекомендуем GeForce GTX 465, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 465 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 465 и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 465
GeForce GTX 465
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 92 голоса

Оцените GeForce GTX 465 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 206 голосов

Оцените GeForce GTX 660M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 465 или GeForce GTX 660M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.