GeForce GTX 460M vs Radeon Pro WX 3200
Общая производительность
Radeon Pro WX 3200 опережает GeForce GTX 460M на 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 705 | 542 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.34 | 3.14 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | N11E-GS | Polaris 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 сентября 2010 (13 лет назад) | 26 сентября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
| Цена сейчас | 88$ | 740$ (3.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 824% лучше, чем у GTX 460M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 640 |
| Частота ядра | 675 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.1 млрд/сек | 41.44 |
| Производительность с плавающей точкой | 518.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 6000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 60.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro WX 3200 опережает GeForce GTX 460M на 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro WX 3200 быстрее GeForce GTX 460M на 96% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro WX 3200 быстрее GeForce GTX 460M на 67% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro WX 3200 быстрее GeForce GTX 460M на 167% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro WX 3200 быстрее GeForce GTX 460M на 130% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
| Full HD | 39
+105%
| 19
−105%
|
| 4K | 4−5
−100%
| 8
+100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Так GTX 460M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 83.3% быстрее, чем GTX 460M, в 900p
- GTX 460M на 105% быстрее, чем Pro WX 3200, в 1080p
- Pro WX 3200 на 100% быстрее, чем GTX 460M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 400% быстрее, чем GTX 460M.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 превзошла GTX 460M во всех 54 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.19 | 6.27 |
| Новизна | 3 сентября 2010 | 26 сентября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 460M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 460M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 460M и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
