GeForce GTX 460 768MB vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 460 768MB и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTX 460 768MB на целых 636% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 460 768MB и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 684 | 180 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 57.94 |
Энергоэффективность | нет данных | 9.75 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | нет данных | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | нет данных | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 460 768MB и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 460 768MB и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 336 | 3584 |
Частота ядра | 675 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | нет данных | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 225 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 112 |
TMUs | нет данных | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 460 768MB и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
−136%
| 111
+136%
|
1440p | 7−8
−729%
| 58
+729%
|
4K | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.60 |
1440p | нет данных | 4.98 |
4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
Battlefield 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Far Cry 5 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
Fortnite | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Battlefield 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−281%
|
270−280
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Dota 2 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
Far Cry 5 | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Fortnite | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
Grand Theft Auto V | 15
−560%
|
99
+560%
|
Metro Exodus | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1442%
|
185
+1442%
|
Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Dota 2 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
Far Cry 5 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Valorant | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−568%
|
200−210
+568%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
Valorant | 20−22
−795%
|
170−180
+795%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так GTX 460 768MB и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 136% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 729% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 7900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.