GeForce GTX 260M vs Radeon R5 M255
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R5 M255 опережает GTX 260M на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1073 | 964 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.07 | нет данных |
| Архитектура | G9x (2007−2010) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | N10E-GT | Topaz Pro / Sun |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 марта 2009 (15 лет назад) | 1 мая 2014 (10 лет назад) |
| Цена сейчас | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 320 |
| Количество конвейеров CUDA | 112 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 550 МГц | 940 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 940 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 31 млрд/сек | 22.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 308 gflops | 721.9 gflops |
| Гигафлопс | 462 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Поддержка SLI | 2-way | нет данных |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | до 950 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | 16 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| Eyefinity | нет данных | + |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | + |
| Enduro | нет данных | - |
| HD3D | нет данных | + |
| PowerTune | нет данных | + |
| DualGraphics | нет данных | 1 |
| TrueAudio | нет данных | - |
| ZeroCore | нет данных | + |
| Переключаемая графика | нет данных | 1 |
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | нет данных |
| Mantle | нет данных | + |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R5 M255 опережает GeForce GTX 260M на 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R5 M255 быстрее GeForce GTX 260M на 41% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R5 M255 быстрее GeForce GTX 260M на 10% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
| Full HD | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Так GTX 260M и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- R5 M255 на 50% быстрее в 900p
- GTX 260M на 92% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 260M на 160% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, R5 M255 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 260M лучше в 2 тестах (4%)
- R5 M255 лучше в 29 тестах (63%)
- ничья в 15 тестах (33%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.98 | 1.38 |
| Новизна | 2 марта 2009 | 1 мая 2014 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем Radeon R5 M255, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
