GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 963% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.77 | 26.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU116 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+252%
| 25
−252%
|
| 1440p | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+913%
|
30−33
−913%
|
| Hitman 3 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+574%
|
30−35
−574%
|
| Metro Exodus | 126
+1045%
|
10−12
−1045%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+389%
|
45−50
−389%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+862%
|
12−14
−862%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Battlefield 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+753%
|
30−33
−753%
|
| Hitman 3 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+568%
|
30−35
−568%
|
| Metro Exodus | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+365%
|
45−50
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Far Cry 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Hitman 3 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+1720%
|
10−11
−1720%
|
| Hitman 3 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+555%
|
30−35
−555%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Metro Exodus | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 252% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 1060% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 967% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 4000% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 39% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 67 тестах (99%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.90 | 2.72 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 962.5%, и новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 140%, и энергопотребление ниже на 1042.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
