GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon PRO W7900
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает 1650 Ti Max-Q на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 373 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.41 |
| Энергоэффективность | 24.19 | 17.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (5 лет назад) | 13 апреля 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
| L0 Cache | нет данных | 3 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | 3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 280 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
−307%
| 220−230
+307%
|
| 1440p | 33
−324%
| 140−150
+324%
|
| 4K | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 18.18 |
| 1440p | нет данных | 28.56 |
| 4K | нет данных | 39.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Far Cry 5 | 56
−311%
|
230−240
+311%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−309%
|
850−900
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Dota 2 | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
| Far Cry 5 | 51
−312%
|
210−220
+312%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−318%
|
280−290
+318%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Metro Exodus | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Dota 2 | 106
−277%
|
400−450
+277%
|
| Far Cry 5 | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Valorant | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−319%
|
650−700
+319%
|
| Valorant | 150−160
−309%
|
650−700
+309%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Valorant | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
| Far Cry 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 307% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 324% быстрее в 1440p
- PRO W7900 на 317% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.74 | 66.79 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 13 апреля 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 295 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 490%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 324.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
