GeForce GTX 1060 6 GB vs GT 230M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает GT 230M на целых 4731% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 202 | 1210 |
Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.38 | 1.66 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP106 | GT216 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 48 |
Частота ядра | 1506 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1709 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 136.7 | 8.000 |
Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 0.1056 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 158 |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 250 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | до 1 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | до 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | HDA |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 87
+8600%
| 1−2
−8600%
|
1440p | 45 | 0−1 |
4K | 31 | 0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Far Cry New Dawn | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Forza Horizon 4 | 279
+5480%
|
5−6
−5480%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
Metro Exodus | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Far Cry New Dawn | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 260
+5100%
|
5−6
−5100%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
Metro Exodus | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+1730%
|
10−11
−1730%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 196
+4800%
|
4−5
−4800%
|
Hitman 3 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 140−150
+14700%
|
1−2
−14700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Так GTX 1060 6 GB и GT 230M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 8600% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1060 6 GB на 14700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB превзошла GT 230M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.57 | 0.55 |
Новизна | 19 июля 2016 | 15 июня 2009 |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 23 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 4730.9%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 230M: энергопотребление ниже на 421.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 230M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и GeForce GT 230M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.