GeForce GTX 1050 vs Radeon R5 M255
Общая производительность
GeForce GTX 1050 опережает Radeon R5 M255 на целых 846% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 964 |
| Место по популярности | 16 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | N17P-G1 | Topaz Pro / Sun |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 1 мая 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 320 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 940 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 940 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 22.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 721.9 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 16 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Eyefinity | нет данных | + |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | + |
| Enduro | нет данных | - |
| HD3D | нет данных | + |
| PowerTune | нет данных | + |
| DualGraphics | нет данных | 1 |
| TrueAudio | нет данных | - |
| ZeroCore | нет данных | + |
| Переключаемая графика | нет данных | 1 |
| GameStream | + | нет данных |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | нет данных |
| Mantle | нет данных | + |
| CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 опережает Radeon R5 M255 на 846% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon R5 M255 на 845% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon R5 M255 на 380% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon R5 M255 на 501% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon R5 M255 на 529% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 быстрее Radeon R5 M255 на 576% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 190−200
+805%
| 21
−805%
|
| Full HD | 47
+262%
| 13
−262%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 56
+273%
|
15
−273%
|
| Far Cry New Dawn | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+625%
|
4
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+420%
|
5
−420%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так GTX 1050 и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 805% быстрее в 900p
- GTX 1050 на 262% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 1500% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 1150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 на 2400% быстрее, чем R5 M255.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 превзошла R5 M255 во всех 38 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.06 | 1.38 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 1 мая 2014 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M255 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
