GeForce GTX 1050 vs GRID K220Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GRID K220Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает GRID K220Q на целых 452% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 390 | 849 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.40 | 0.18 |
| Энергоэффективность | 12.01 | 0.73 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 2 июля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 469$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 6233% лучше, чем у GRID K220Q.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 745 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 95.36 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GRID K220Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GRID K220Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GRID K220Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+500%
| 7−8
−500%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+2482%
| 67.00
−2482%
|
| 1440p | 5.19
+2912%
| 156.33
−2912%
|
| 4K | 4.74
+2374%
| 117.25
−2374%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2482% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2912% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 2374% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Dota 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Far Cry 5 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Fortnite | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| World of Tanks | 250
+456%
|
45−50
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Valorant | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Так GTX 1050 и GRID K220Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 500% быстрее в 1080p
- GTX 1050 на 600% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 475% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.09 | 2.37 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 2 июля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 452.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GRID K220Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GRID K220Q - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GRID K220Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
