GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GL / 870 опережает 1050 Max-Q на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 507 | 434 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.62 | 15.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (8 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
| L1 Cache | 240 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+7%
| 43
−7%
|
| 1440p | 27
−3.7%
| 28
+3.7%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14
−7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 37
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Fortnite | 112
+30.2%
|
86
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Valorant | 90−95
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
−30%
|
52
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Fortnite | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Valorant | 90−95
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Valorant | 90−95
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Valorant | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
+0%
|
9
+0%
|
Так GTX 1050 Max-Q и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 4% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 36% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.37 | 12.67 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 35%, и энергопотребление ниже на 15%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
