GeForce GTS 450 vs Radeon Pro Vega 48
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 48 опережает GTS 450 на целых 757% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 734 | 197 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.23 | нет данных |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GF106 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 сентября 2010 (14 лет назад) | 19 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 129$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3072 |
| Частота ядра | 783 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Вт | нет данных |
| Максимальная температура | 100 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 25.06 | 249.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6013 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 57.7 Гб/с | 402.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−733%
| 250−260
+733%
|
| Full HD | 37
−711%
| 300−350
+711%
|
| 1200p | 27
−752%
| 230−240
+752%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Fortnite | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| World of Tanks | 86
−714%
|
700−750
+714%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Valorant | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| World of Tanks | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Valorant | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Так GTS 450 и Pro Vega 48 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 48 на 733% быстрее в 900p
- Pro Vega 48 на 711% быстрее в 1080p
- Pro Vega 48 на 752% быстрее в 1200p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.43 | 29.40 |
| Новизна | 13 сентября 2010 | 19 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
У Pro Vega 48 следующие преимущества: производительность выше на 757.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 48, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 450 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 48 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 450 и Radeon Pro Vega 48 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
