GeForce GT 755M vs MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 755M и GeForce MX450, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX450 опережает GT 755M на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 755M и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 666 | 457 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 6.06 | 26.80 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 июня 2013 (11 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 755M и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 755M и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 980 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 31.36 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7526 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 755M и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 755M и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1350 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 86.40 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 755M и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 755M и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 755M и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 755M и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 755M и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
Full HD | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
1440p | 8−9
−138%
| 19
+138%
|
4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Hitman 3 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+529%
|
7
−529%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GT 755M и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX450 на 114% быстрее в 900p
- GeForce MX450 на 22% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 138% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 755M на 529% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GeForce MX450 на 1950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 755M лучше в 2 тестах (3%)
- GeForce MX450 лучше в 64 тестах (91%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.38 | 9.68 |
Новизна | 25 июня 2013 | 1 августа 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: производительность выше на 121%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce MX450, поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 755M и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.