GeForce GT 750M vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 750M и T600, включая спецификации и данные о производительности.
T600 опережает GT 750M на целых 386% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 737 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.76 | 28.91 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 9 января 2013 (12 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 941 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−162%
| 55
+162%
|
| 1440p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| 4K | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Valorant | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−261%
|
200−210
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Dota 2 | 30−35
−290%
|
121
+290%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−392%
|
59
+392%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−433%
|
48
+433%
|
| Valorant | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Dota 2 | 30−35
−258%
|
111
+258%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 45−50
−159%
|
120−130
+159%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Valorant | 30−35
−382%
|
150−160
+382%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GT 750M и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 162% быстрее в 1080p
- T600 на 500% быстрее в 1440p
- T600 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, T600 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 лучше в 61 тесте (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.47 | 16.87 |
| Новизна | 9 января 2013 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 40 Ватт |
У T600 следующие преимущества: производительность выше на 386.2%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M предназначена для ноутбуков, а T600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
