GeForce GT 750M vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает GT 750M на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 725 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.80 | 11.60 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 9 января 2013 (11 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 941 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.94 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1003 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−180%
| 56
+180%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Metro Exodus | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Metro Exodus | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Hitman 3 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−440%
|
27
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GT 750M и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 180% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 6000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 63 тестах (89%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.44 | 12.47 |
| Новизна | 9 января 2013 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 262.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
