GeForce GT 735M vs RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает GT 735M на целых 1532% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 938 | 204 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 75.11 |
| Энергоэффективность | 3.55 | 27.35 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK208 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 апреля 2013 (11 лет назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 575 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 889 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.40 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4416 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 17
−1488%
| 270−280
+1488%
|
| Full HD | 21
−1329%
| 300−350
+1329%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 0.60 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Elden Ring | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Dota 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Elden Ring | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1488%
|
270−280
+1488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| World of Tanks | 32
−1463%
|
500−550
+1463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Dota 2 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1488%
|
270−280
+1488%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Valorant | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 16−18
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Так GT 735M и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 1488% быстрее в 900p
- RTX 3050 6 GB на 1329% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.70 | 27.75 |
| Новизна | 1 апреля 2013 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 70 Ватт |
У GT 735M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 1532.4%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GT 735M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 735M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 735M и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
