GeForce GT 720M vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GT 720M на целых 1819% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1064 | 250 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 69.13 |
Энергоэффективность | 2.49 | 26.31 |
Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK208 | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 25 декабря 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 1536 |
Частота ядра | 719 МГц | 1140 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 915 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 12.13 | 128.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2911 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3 | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 2560x1600 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 2560x1600 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 13
−500%
| 78
+500%
|
4K | 1−2
−3300%
| 34
+3300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.94 |
4K | нет данных | 6.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Dota 2 | 11
−709%
|
89
+709%
|
Far Cry 5 | 15
−313%
|
62
+313%
|
Fortnite | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
Grand Theft Auto V | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−760%
|
172
+760%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2333%
|
70−75
+2333%
|
World of Tanks | 24−27
−854%
|
240−250
+854%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Dota 2 | 18
−378%
|
86
+378%
|
Far Cry 5 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
World of Tanks | 6−7
−2450%
|
150−160
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Valorant | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 30−33 |
Valorant | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Valorant | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GT 720M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 500% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 3300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 8400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 42 тестах (71%)
- ничья в 17 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.18 | 22.64 |
Новизна | 25 декабря 2013 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 60 Ватт |
У GT 720M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 81.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 1818.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 720M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 720M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.