GeForce GT 650M vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает GT 650M на целых 1197% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 756 | 100 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 16.41 |
Энергоэффективность | 4.75 | 5.84 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | GK107 | Vega 20 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
Частота ядра | до 900 МГц | 1574 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1720 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 13,230 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 475 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | 440.3 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
Толщина | нет данных | 4x-slot |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3\GDDR5 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 4096 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 806 МГц |
Пропускная способность памяти | до 80.0 Гб/с | 825.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 31
−1190%
| 400−450
+1190%
|
Full HD | 30
−1067%
| 350−400
+1067%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 6.28 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1161%
|
290−300
+1161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−1150%
|
500−550
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Так GT 650M и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 1190% быстрее в 900p
- Pro Vega II на 1067% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.12 | 40.47 |
Новизна | 22 марта 2012 | 3 июня 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 475 Ватт |
У GT 650M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 955.6%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 1197.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 650M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 650M и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.