GeForce GT 520M vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 9 опережает GT 520M на целых 649% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1153 | 600 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.27 | 25.58 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GF108 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 576 |
Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | нет данных |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 4.800 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 4 | нет данных |
TMUs | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.1 | нет данных |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 8
−588%
| 55−60
+588%
|
Full HD | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
1200p | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 520M и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 9 на 588% быстрее в 900p
- RX Vega 9 на 58% быстрее в 1080p
- RX Vega 9 на 614% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 520M на 25% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 520M лучше в 1 тесте (2%)
- RX Vega 9 лучше в 34 тестах (55%)
- ничья в 27 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.74 | 5.54 |
Новизна | 5 января 2011 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 15 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: производительность выше на 648.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 9, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.