GeForce GT 520M vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает GT 520M на целых 5697% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1161 | 89 |
Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | 46.96 |
Энергоэффективность | 4.23 | 13.08 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GF108 | Navi 10 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 59.99$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 469500% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 2560 |
Частота ядра | 600 МГц | 1605 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1905 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 4.800 | 304.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 272 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
VR Ready | нет данных | + |
Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 8
−5525%
| 450−500
+5525%
|
Full HD | 12
−942%
| 125
+942%
|
1200p | 7
−5614%
| 400−450
+5614%
|
1440p | 1−2
−7500%
| 76
+7500%
|
4K | 0−1 | 45 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.00 | 3.19 |
1440p | 59.99 | 5.25 |
4K | нет данных | 8.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−11700%
|
118
+11700%
|
Hitman 3 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2745%
|
313
+2745%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 115 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2583%
|
160−170
+2583%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−735%
|
259
+735%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
Hitman 3 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−2573%
|
294
+2573%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 97 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−700%
|
248
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 108 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 126 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 53 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Hitman 3 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−11950%
|
241
+11950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 44 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 33 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 110
+0%
|
110
+0%
|
Battlefield 5 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 4 | 298
+0%
|
298
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Battlefield 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Forza Horizon 4 | 283
+0%
|
283
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 4 | 148
+0%
|
148
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+0%
|
58
+0%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0%
|
273
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так GT 520M и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 5525% быстрее в 900p
- RX 5700 XT на 942% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 5614% быстрее в 1200p
- RX 5700 XT на 7500% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 XT на 11950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 35 тестах (54%)
- ничья в 30 тестах (46%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.74 | 42.90 |
Новизна | 5 января 2011 | 7 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 225 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1775%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 5697.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 520M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.