GeForce GT 520M vs Radeon 780M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Radeon 780M опережает GT 520M на целых 2414% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1125 | 283 |
Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
Графический процессор | N12P-GP/LV | Phoenix |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2011 (13 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Цена сейчас | 237$ (4x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
Количество конвейеров CUDA | 48 | нет данных |
Частота ядра | 740 / 600 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 3000 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 54 Вт (35 - 54 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 5.9 млрд/сек | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 129.02 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon 780M опережает GeForce GT 520M на 2414% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon 780M быстрее GeForce GT 520M на 2431% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon 780M быстрее GeForce GT 520M на 2373% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon 780M быстрее GeForce GT 520M на 1690% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 7
−2329%
| 170−180
+2329%
|
Full HD | 12
−200%
| 36
+200%
|
1200p | 7
−2329%
| 170−180
+2329%
|
1440p | 0−1 | 21 |
4K | 0−1 | 14 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Hitman 3 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 18 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 21−24 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 20−22 |
Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 21 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−11 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
Так GT 520M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 2329% быстрее в 900p
- Radeon 780M на 200% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 2329% быстрее в 1200p
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 0.73 | 18.35 |
Новизна | 5 января 2011 | 5 января 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 54 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.