GeForce GT 430 vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 430 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает GT 430 на целых 931% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 963 | 333 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.19 | 22.13 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GF108 | Rembrandt+ |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 11 октября 2010 (14 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 768 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
Частота ядра | 700 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 50 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 11.20 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.2688 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Высота | 6.9 см | нет данных |
Толщина | 1 слот | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 430 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 430 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 430 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
4K | 1−2
−1000%
| 11
+1000%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 26.33 | нет данных |
1440p | 79.00 | нет данных |
4K | 79.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Hitman 3 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GT 430 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 1133% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 1700% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 430 на 89% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 2650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 430 лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 680M лучше в 48 тестах (70%)
- ничья в 20 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.55 | 15.98 |
Новизна | 11 октября 2010 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 50 Ватт |
У GT 430 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 931%, новее на 12 лет, и технологический процесс более продвинутый на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.