GeForce GT 220 vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 9 опережает GT 220 на целых 872% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1205 | 600 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 0.68 | 25.58 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GT216 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2009 (15 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 576 |
| Частота ядра | 625 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 486 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 58 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 9.840 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1277 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | нет данных |
| TMUs | 16 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 790 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 25.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | VGADVIHDMI | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF + HDA | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 4.1 | нет данных |
| OpenGL | 3.1 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GT 220 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- GT 220 на 11% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 220 на 25% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 220 лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega 9 лучше в 34 тестах (51%)
- ничья в 32 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.57 | 5.54 |
| Новизна | 12 октября 2009 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 58 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: производительность выше на 871.9%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 286.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 9, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 220 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 220 и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
