GeForce GT 1030 vs GTX 670M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M, включая спецификации и данные о производительности.
GT 1030 опережает GTX 670M на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 585 | 666 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.67 | 4.18 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GP108 | GF114 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 336 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 598 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 33.49 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 0.8037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 72.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 670M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 50−55
+28.2%
| 39
−28.2%
|
| Full HD | 24
−66.7%
| 40
+66.7%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29 | нет данных |
| 1440p | 3.04 | нет данных |
| 4K | 8.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Valorant | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Fortnite | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Valorant | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Valorant | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Так GT 1030 и GTX 670M конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 28% быстрее в 900p
- GTX 670M на 67% быстрее в 1080p
- GT 1030 на 44% быстрее в 1440p
- GT 1030 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GT 1030 на 300% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 670M на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 52 тестах (87%)
- GTX 670M лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.18 | 4.40 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: производительность выше на 40.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GT 1030, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 670M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
