GeForce 9800M GTX vs GT 750M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GT 750M опережает 9800M GTX на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1078 | 735 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.08 | 4.78 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | G92 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 июля 2008 (16 лет назад) | 9 января 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 328.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 112 | 384 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 112 | нет данных |
| Частота ядра | 500 МГц | 941 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 967 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 28.00 | 30.94 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.28 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
| Гигафлопс | 420 | нет данных |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | DDR3/GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1003 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 64.19 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Защита контента HDCP | - | + |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 6−7
−233%
| 20
+233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 54.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 0−1 | 8 |
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| World of Tanks | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
| World of Tanks | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так 9800M GTX и GT 750M конкурируют в популярных играх:
- GT 750M на 233% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 750M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 750M лучше в 34 тестах (65%)
- ничья в 18 тестах (35%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.14 | 3.36 |
| Новизна | 15 июля 2008 | 9 января 2013 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: производительность выше на 194.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 132.1%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GT 750M, поскольку она выигрывает у GeForce 9800M GTX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 9800M GTX и GeForce GT 750M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
