GeForce 940MX vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает 940MX на целых 1758% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 715 | 22 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.30 |
| Энергоэффективность | 11.68 | 14.89 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 28 июня 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5120 |
| Частота ядра | 795 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 861 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 27.55 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8817 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce 940MX и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−1111%
| 218
+1111%
|
| 1440p | 7−8
−1814%
| 134
+1814%
|
| 4K | 10
−740%
| 84
+740%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.04 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 13.08 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−3756%
|
347
+3756%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2600%
|
351
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1913%
|
161
+1913%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2756%
|
257
+2756%
|
| Battlefield 5 | 16
−1019%
|
170−180
+1019%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2508%
|
339
+2508%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Far Cry 5 | 12
−1408%
|
181
+1408%
|
| Fortnite | 44
−586%
|
300−350
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−648%
|
350−400
+648%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Battlefield 5 | 13
−1277%
|
170−180
+1277%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2346%
|
318
+2346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Dota 2 | 48
−315%
|
199
+315%
|
| Far Cry 5 | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
| Fortnite | 13
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1829%
|
270−280
+1829%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2763%
|
229
+2763%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1223%
|
172
+1223%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−3033%
|
376
+3033%
|
| Valorant | 50−55
−648%
|
350−400
+648%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1527%
|
170−180
+1527%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Dota 2 | 46
−263%
|
167
+263%
|
| Far Cry 5 | 11
−1391%
|
164
+1391%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2986%
|
216
+2986%
|
| Valorant | 50−55
−648%
|
350−400
+648%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1743%
|
500−550
+1743%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−1176%
|
450−500
+1176%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2617%
|
163
+2617%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2511%
|
230−240
+2511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3180%
|
160−170
+3180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Valorant | 18−20
−1647%
|
300−350
+1647%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Dota 2 | 12−14
−1075%
|
141
+1075%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4625%
|
180−190
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так GeForce 940MX и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1111% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1814% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 740% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.39 | 62.98 |
| Новизна | 28 июня 2016 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 335 Ватт |
У GeForce 940MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1356.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1757.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce 940MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 940MX предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
