GeForce 920MX vs GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает 920MX на целых 395% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 800 | 376 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.07 | 12.74 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM108 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 марта 2016 (8 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 768 |
| Частота ядра | 965 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 993 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 16 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 23.83 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5084 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−229%
| 56
+229%
|
| 1440p | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
| 4K | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Metro Exodus | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Valorant | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 16
−344%
|
71
+344%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Fortnite | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−850%
|
57
+850%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−292%
|
141
+292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Valorant | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| World of Tanks | 50−55
−268%
|
180−190
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 34
−176%
|
94
+176%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Valorant | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| World of Tanks | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Valorant | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GeForce 920MX и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 533% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.80 | 13.85 |
| Новизна | 25 марта 2016 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 16 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce 920MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 368.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: производительность выше на 394.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce 920MX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 920MX и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
