GeForce 920M vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 920M и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает 920M на целых 1909% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 925 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 39.64 |
| Энергоэффективность | 3.86 | 14.22 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GK208B | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 954 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920M и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−576%
| 115
+576%
|
| 1440p | 3−4
−2267%
| 71
+2267%
|
| 4K | 9
−389%
| 44
+389%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.03 |
| 1440p | нет данных | 4.92 |
| 4K | нет данных | 7.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−34300%
|
344
+34300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−30600%
|
307
+30600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15500%
|
156
+15500%
|
| Fortnite | 29
−472%
|
166
+472%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−725%
|
132
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1410%
|
151
+1410%
|
| Valorant | 35−40
−695%
|
294
+695%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−669%
|
270−280
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Dota 2 | 27
−478%
|
156
+478%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
| Fortnite | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−767%
|
130
+767%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 2
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2000%
|
147
+2000%
|
| Valorant | 35−40
−686%
|
291
+686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Dota 2 | 25
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2175%
|
91
+2175%
|
| Valorant | 35−40
−332%
|
160
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1892%
|
230−240
+1892%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 10−12
−2418%
|
277
+2418%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Dota 2 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Так GeForce 920M и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 576% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 2267% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 389% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 на 34300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 53 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.60 | 32.14 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 180 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 445.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 1908.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 920M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
